Что такое боевые искусства

Всякое знание, традиционно, состоит из реальности и мифов. Боевые искусства, в современном понимании, не стали исключением. Если говорят про боевые искусства, то основная масса людей понимает, что говорят о какой-то системе единоборств. А дальше возникает уже набивший оскомину спор о том, что является искусством истинным, а что подделка.

Боевое искусство — определения

Для начала давайте рассмотрим определения, которые существуют в учебной литературе, книгах, пособиях и в интернете. Из них, в целом, следует, что боевые искусства – это самые разнообразные системы единоборств, которые изучают и развивают рукопашный поединок с целью физического и психологического совершенствования человека.

Есть и более простые определения типа: поединок, баталия, битва и т.д.

Стороны обмениваются весомыми и надуманными аргументами, но не касаются самого главного — а что такое боевое искусство вообще? Есть ли какие-то объективные критерии, в соответствии с которыми, вид единоборства можно назвать боевым искусством?

Всё получается очень просто и логично: любой поединок – это бой, а если человек обучен технике поединка, то он владеет боевым искусством. Согласитесь, что в таком заключении достаточно много лукавства и вариантов для интерпретации. Полагаю, что от такой множественности и возникают споры о эффективности: какое направление или школа лучше, у кого удары сильнее, кто кого победит и т.д. И на основании таких экспериментов и умозаключений делаются выводы: вот это боевое искусство, а это нет.

Существуют и другие аргументы. В целом их можно свести в три большие группы:

•  для направлений японских, китайских и прочих национальных, территориальных и т.д., которые для удобства будем называть традиционными или историческими, есть такой основной вариант: когда-то давно это (имеется в виду конкретная школа или стиль) использовалось для подготовки воинов. Сейчас воины этим не занимаются, но это не значит, что это искусство перестало быть боевым;
• следующая группа – это модификации. В соответствии с легендой мастер или учитель изучил традиционные школы, и выбрал наиболее эффективные технические элементы, и основал новое направление. Поскольку старые школы – это боевое искусство, следовательно, в результате рационального выбора самых эффективных элементов появилось вообще боевое-боевое искусство;
• и последняя группа – это исключительно боевые искусства, поскольку основаны на изучении опыта применения спецназом (ГРУ, КГБ, ВДВ, НКВД, зелёные береты и т.д.) приемов рукопашного боя и, опять же, это выборка самых эффективных приемов из арсенала спецназа. А если это использует спецназ – значит это 100% боевое искусство.

Я не буду перечислять остальные всевозможные аргументы, поскольку, в основной массе, они сводятся к тому, что моё – это боевое, а ваше – это фуфлыжное, с приведением различных доводов: опять же про силу удара, легенды о великих мастерах, исторические корни, наличие или отсутствие каких-то технических приемов и т.д.

Истоки современных «боевых искусств»

Откуда же взялась такая тяга именно к боевым искусствам? Может быть от Голливуда? Городские джунгли, в которых молодой и красивый мастер боевых искусств решает любую проблему сокрушающими ударами. Чем не образ для подражания? И чего не хватает для полного счастья? Смертоносной боевой техники. И спрос рождает предложение. Хотите быть как супермен из фильма? А кто не хочет? И вот вам боевое искусство на все случаи жизни, а точнее – для радикального решения любой проблемы.

Я предлагаю найти критерий, который бы позволил точно определить – это боевое искусство, а всё остальное или остальные, декларирующие себя как боевое искусство, — просто маркетинг с целью привлечения адептов и их денег.

Искусство для боя

Давайте начнем с исторических корней, на наличие которых настаивают если не все, то почти все мастера и подмастерья различных школ и направлений.

Давайте вернемся к предлагаемым нам доказательствам существующих ныне единоборств, как боевых. Начнем с традиционных и исторических: каратэ, ушу, тхеквондо, боевой гопак и прочие. Предполагая ваше возмущение, хочу сказать о том, что я не сравниваю техники, тактику и т.д. Я о «исторических корнях». Всё эти единоборства являются боевыми, поскольку давным-давно по этим системам обучали воинов?

И как давно? Если отвлечься от теории «боевых единоборств» и вспомнить теорию военного искусства, то можно выяснить, что человечество, для уничтожения себе подобных, уже много веков использует организованные построения. Т.е. воины и на войну, и на войне ходят строем и воюют строем. Достаточно долгое время одиночные поединки на поле боя практиковали японцы. Т.е. организованный строй разваливался на группы сражающихся один на один самураев. Однако, сражались они не на кулаках. Но и они построились в колонны ещё задолго до того, как появились первые из ныне известных школ каратэ.

А теперь давайте просто представим, к примеру, китайскую армию, как носительницу самой древней традиции «боевых искусств». Вот начался бой и… Все как закувыркались, заскакали по полю, как завизжали… Сцена из сказки «Огненный бог марранов». Страшно, но представить себе сложно, что уже бронированные и оснащенные тяжелым оружием воины могли бы проделывать такие кульбиты. А главное – зачем?

А если это исторический боевой гопак. Ансамбль песни и пляски имени Запорожской сечи. Вы представьте себе полк, который наступает в гопаке… Враги просто офигевали от фольклора и умирали от хохота.

Мне очень сложно предположить, как всё это можно было практически применять даже в средние века: акцентированный удар кулаком в панцирь бронированного противника?!

Возможно, истоки лежат ещё глубже? В первобытном обществе? Так наши предки бились с человекообразными обезьянами!!! В те времена предки были ещё туповаты, и не знали, что удар дубиной более практичен, чем «боевая хореография». Но о таких глубоких корнях я что-то не слышал.

Когда, т.е. в какие годы появились исторические боевые корни у каратэ? А у известных сегодня школ ушу? Я не говорю, например, про таеквондо. Просто нужно ознакомиться не с легендами, а с реальной историей жизни отцов основателей стилей. Вот корни-то и проступят.

А если брать «современные» школы «боевых искусств», то тут, зачастую, требуется элементарный здравый смысл. Сколько сегодня существует школ и направлений, которые основаны на изучении и обобщении приемов реального боя различных спецназов? Такое разнообразие «техник»! Просто древний Китай. И это в стране, где была и есть единая программа обучения для школьников, для студентов и т.д. А у каждого спецназа была уникальная методика подготовки по рукопашному бою? Бред.

А если учесть «не требует никакой начальной физической подготовки», «православный бой крестом», «нокаут силой мысли» — это вообще серьезное повреждение мозга. У нас был и есть такой спецназ? Конечно же нет.

А с другой стороны, пусть лучше нокаутируют крестом, чем в подворотнях клей нюхают. Просто это отдельная категория людей, которых невозможно переубедить, даже основываясь на самом здравом смысле.

Что такое боевые искусства

Давайте, всё таки попытаемся определить, что такое боевое искусство. И для того, чтобы было меньше эмоций и больше здравого смысла, понятие сложное разложим на два более простых.

Поскольку все ссылаются на то, что ещё вчера или тысячу лет назад их стиль (школа, вид) активно применялись воинами, т.е. солдатами, давайте посмотрим, что о бое эти самые воины говорят.

Бой — основная форма тактических действий, представляет собой организованные и согласованные по цели, месту и времени удары, огонь и маневр соединений, частей и подразделений в целях уничтожения (разгрома) противника, отражения его ударов и выполнения других тактических задач в ограниченном районе в течение короткого времени».
= Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя =

Обращаю ваше внимание на основную цель боя – уничтожение. И я не открываю Америку: цель любого реального (т.е. настоящего) боя – это уничтожить. Соответственно, и боевое искусство направлено на то, чтобы это сделать эффективно. Не физическое совершенствование учеников (солдат) и тем более, не их духовное развитие. И если брать психологическую подготовку – основная задача не только научить убивать, но и подготовить солдата так, чтобы он не испытывал по этому поводу угрызений совести и даже простых сомнений: приказали – убей, хочешь жить – убей. Потому, что война.

Возможно, что для кого-то это шокирующая правда, но у солдата, если смотреть в корень, не очень завидная профессия. Если убрать все ленточки, трубы и патетику, то останется не очень приятная, но правда. Это, наверное, самая главная характеристика именно воинского искусства – по цели обучения и применения. Уничтожить.

Следующий важный момент – эффективность. Когда адепты различных школ говорят о силе удара, как о характеристике, которая позволяет определить принадлежность школы к боевому искусству, они почему-то забывают о элементарной эффективности. Да, удар в 400 кг попавший в цель надежно отправит противника в нокаут. Но для удара в горло или в глаз такой силы не требуется, а результат будет даже более трагичным. Минимум усилий и максимальный результат.

Солдата не учат тому, что слегка травмирует или может вывести из строя на какое-то время. Помните конечную цель – уничтожить? Результат каждого действия должен вести к главной цели. Пленные никому не нужны. И нокаутированные тоже не нужны. Это жестокая, но правда любой войны, а следовательно и боевого искусства.

Почему на поле боя не осталось самураев или рыцарей? Великое искусство владения мечом оказалось малоэффективно против выстрела из аркебузы. Но ещё раньше македонская фаланга, а затем и римские легионы доказали, что на поле боя побеждает не толпа, даже очень хорошо обученных мастеров (и тем более не один супер-мастер), а подразделение, которое действует, как один человек. И соответственно, на тот период, боевое искусство – это умение эффективно действовать в составе своего отряда: для воина в составе фаланги (например) держать щит и копье, и наносить колющие удары по фронту. Первый признак эффективности – это простота. Удар – результат. А второй – у боевой эффективности нет правил. Нельзя делать только то, что неэффективно. Всё остальное можно.

Следующий, на мой взгляд, интересный момент. Он будет интересен для тех, кто служил в армии в подразделениях, которые для решения своих задач применяют приемы рукопашного боя. Как происходит обучение? В конечной фазе – в полном снаряжении и на «рабочей местности» Т.е. воин должен уметь выполнять технические приёмы в полном обмундировании и со снаряжением, и в тех условиях, в которых подразделение ведет бой (в горах, в лесу, в подъезде дома, в воде и т.д.).

Поговорим о элементарной тактике боя. Именно о элементарной. Существует большое количество школ, которые учат защищаться от нападения двух или трех противников. Не будем сейчас говорить о том, насколько эффективна техника, просто констатируем факт. Какая из школ учит нападать втроем на одного? Это же элементарная боевая задача – создать численное преимущество для достижения победы. И это знание возникло не вчера. Ему тысячи лет.

Повторюсь – у реального боя нет правил. Есть цель – уничтожить, а для достижения этой цели хороши все средства.

Или, для примера, поговорим о таком тактическом приеме, как отступление. Если с численным преимуществом столкнется мастер боевых искусств, то что он будет делать? В голливудском боевике он их победит, в реальной жизни начнет думать, а соответствует ли это имиджу мастера – убежать?

А что будет делать реальный солдат или воин (по аббревиатуре боевых искусств)? Если нет приказа стоять «вот тут» до конца, то подразделение отступит и постарается избежать боестолкновения с превосходящим противником. И никто не будет ночью нервно курить у окна, заниматься самоистязанием и обещать, что в следующий раз я обязательно, пусть даже меня убьют, не побегу. Отступление – это отдельная и достаточно эффективная тактика.

Ещё раз: реальный бой – это эффективность и целесообразность. Во всяком случае, так должно быть. И воинское подразделение умеет отступать. Его, подразделение и отдельного солдата, этому учат, поскольку это один из возможных вариантов развития событий. Хороший совет от мастеров «боевых искусств» – «если вы видите, что противник сильнее, то можно и убежать», это совет от человека, который не может дать ничего больше, как только совет. Не буду загружать вас тем, как это делают воины (т.е. солдаты), а расскажу вам один интересный случай, который имел место в моей жизни. Только один случай. Но детально.

Реальный случай из настоящей жизни — информация к размышлению

Поскольку нечто похожее вы, безусловно, уже слышали, то верить или не верить – это на ваше усмотрение. Случилось это в июне 1984 года в г. Челябинске, на привокзальной площади, где-то в 20:00 (примерно). Я тогда был заместителем командира взвода и вел своё подразделение в роту. Мы неделю бегали по лесам, а потом третий год службы – в общем, подразделение решило, а я согласился — ехать на трамвае (тогда это было нормально, когда в трамвай заходил взвод «воинов» с автоматами).

А напротив остановки (и вокзала) находилась гостиница, а в гостинице на первом этаже был ресторан. Почему я так подробно об этом рассказываю? Мне очень хочется, чтобы вы могли нарисовать четкую картинку последующих событий. Из ресторана (я так полагаю) вывалилось 5-6 мужчин в возрасте 25-30 лет и направились к трамвайной остановке. По дороге они приставали к прохожим, вели себя, ну очень, шумно. В общем – пьяные хулиганы.

Почему я за ними наблюдал? Потому, что они двигались к трамвайной остановке. И у меня вообще не было иллюзий по поводу дальнейших событий – они четко двигались к травмопункту. Подвыпившие и агрессивные, они бы 100% «зацепили» кого-нибудь из моих «воинов», а по поводу дальнейших событий можно было бы сказать «тут и к бабке не ходи» — побои разной степени тяжести.

И тут они «цепляют» молодого человека лет 18-19. Парень спортивный, но, во-первых – ещё совсем молодежь (по сравнению с хулиганами), а во-вторых – против такой компании шансов у него нет. То, что случилось потом, мы два дня разбирали в ротной курилке в лицах и по шагам. К тому моменту я почти десять лет занимался всякими единоборствами и, плюс, три года в настоящей армии (а это, грубо, ещё десять лет единоборств), но такого не видел.

«Студент» вышел из окружения (очень профессионально вышел. Его били, но ни одного прямого попадания) и побежал по тротуару (мог в кусты, мог через проезжую часть). Бежал в полсилы (это уж поверьте бывшему сержанту, который на глаз скажет, кто бежит, а кто «шлангует») и явно провоцировал на погоню. Толпа кинулась догонять, растянулась, и самый быстрый – не самый мощный. Дальше – просто песня. Студент делает шаг вправо-вперед — перенос веса тела на левую ногу назад – подшаг левой вперед и одновременный удар прямой правой в голову– и комкает хулигана, как туалетную бумагу.

Топчет упавшего ногой (не бьет, а именно топчет), толпа ревет от ярости и погоня возобновляется. «Второй» подбегает к студенту – между ними лежит «первый, — второй пытается обойти «первого» и получает «в башню», но на ногах стоит. Студент разворачивается и снова бежит. «Второй» догоняет и… шаг вправо-вперед — перенос веса тела на левую ногу назад – подшаг левой вперед и одновременный удар прямой правой. Ещё один рулон туалетной бумаги. На этом всё закончилось. Больше желающих догонять и «наказывать» не было.

К чему я так долго всё это рассказывал. Повторюсь, к моменту описываемого события у меня было почти десять лет единоборств и три года армии. Но ничего подобного я не видел. Когда через три года я увидел первый фильм с Брюсом Ли, то и он не произвел на меня такого впечатления, как этот «бой» на привокзальной площади.

Вывод: на улице встречаются очень опасные люди. Они опасны потому, что они готовы и технически, и тактически.

Тактика введения боя в определенной ситуации и техника под эту тактику. Попробуйте нанести удар на бегу назад. Не отмахнуться, а нанести эффективный удар. Такой удар требует тренировки, и просто так он у вас не получится.

Такую ситуацию невозможно смоделировать в рамках «традиционной и типовой» тренировки. Если это боевые искусства – бой нужно моделировать и тренировать применительно к реальной ситуации, которая может возникнуть.

В том числе и как нужно убегать – как выйти из «круга», как бежать, как избежать подсечки, и т.д. И ещё – очень часто читаю на форумах «пришел заниматься боевыми искусствами, а тренер заставляет бегать всю тренировку». А где же удары?

Не хочешь бегать – занимайся шахматами. Хочешь боевые искусства – беги, если только не собираешься практиковать бой в партере. И даже если в партере – беги.

Боевые искусства, как они есть

А теперь, снова, вернемся к боевым искусствам. Почему, если единоборства, то сразу боевые искусства? А если фехтование на двуручным мечах? А если на рапирах? А в чем разница? Нет исторических корней? Или боец с двуручным мечом менее эффективен, чем «воин» нокаутирующий «врагов» силой мысли?

Вероятно, разница только в маркетинге. В Голливуде герой побеждает врагов голыми руками. Даже если у него за поясом пистолет, он будет стараться поражать противника не пулями, а босыми ногами потому, что он не такой подлый, как враги и всегда побеждает очень честно. Закон жанра. Но не закон боя. Честно – значит, не нарушая правил. А если есть правила, то это уже спорт, соревнование, но не реальный бой.

А теперь поговорим о том, что такое искусство. Для огромного количества языков слово искусство употребляется:

• как особая форма практически-духовного освоения мира;
• или высший уровень мастерства и/или умения в любой сфере человеческой деятельности.

Отсюда следует, что боевые искусства – это высший уровень мастерства в области уничтожения себе подобных. И основными критериями именно боевого искусства является:

• цель – уничтожить;
• высокая эффективность в соответствии с целью (минимум усилий – максимальный эффект);
• техника и тактика привязаны к реальным условиям реального боя на уничтожение;
• никаких правил и ограничений.

Пожалуй – это то, с чего начинаются реальные боевые искусства и чем они отличаются от спорта или исторических реконструкций боевых искусств, которых не было.

Послушайте рассказ ветерана Великой Отечественной Войны о рукопашном бое

Из воспоминаний генерала Гюнтера Блюментрита
Россия явилась истинным испытанием для наших войск. Это была тяжелая школа. Человек, который остался в живых после встречи с русским солдатом и русским климатом, знает, что такое война. После этого ему незачем учиться воевать.
Все войны, которые вела Россия, были жестокими и кровопролитными. Во время Семилетней войны Фридрих Великий научился уважать боевые качества русского солдата. Наполеон считал Бородинское сражение самым кровопролитным из всех своих битв. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. была такой же жестокой, как и русско-японская война в начале XX века. В этих двух войнах потери были огромны. Во время первой мировой войны мы близко познакомились с русской царской армией. Я приведу малоизвестный, но знаменательный факт: наши потери на Восточном фронте были значительно больше потерь, понесенных нами на Западном фронте с 1914 г. по 1918 г. Русский генералитет тогда качественно уступал немецкому, и тактика огромных армий в наступлении была негибкой. Зато в обороне русская армия отличалась замечательной стойкостью. Русские мастерски и очень быстро строили фортификационные сооружения и оборудовали оборонительные позиции. Их солдаты показали большое умение вести бой ночью и в лесу. Русский солдат предпочитает рукопашную схватку. Его физические потребности невелики, но способность, не дрогнув, выносить лишения вызывает истинное удивление.